Представляем методические рекомендации по подготовке обучающихся к выполнению задания 27 ЕГЭ по русскому языку из опыта работы эксперта.
Автор: Хамзова Оксана Викторовна
Уже три года я являюсь экспертом по проверке этого задания, поэтому хочется указать на те типичные ошибки, которые допускают обучающиеся. Попробую прокомментировать всю цепочку рассуждений выпускников и остановиться на самом главном. Конечно, все мы обязательно знакомим учащихся с критериями проверки и оценивания выполнения задания с развернутым ответом, требованиями, примечаниями и структурой написания сочинения.
В методических пособиях предлагается сформулировать проблему в любой части сочинения. Некоторые учителя просят детей писать большое и развернутое вступление, состоящее из пяти и более предложений. Конечно, если ребенок творческий, то он легко сможет это сделать, но таких единицы. Дети тратят много времени на придумывание красивого вступления и в итоге не успевают написать все сочинение. Поэтому лучше равняться на среднего ученика, которому будет достаточно грамотно сформулировать проблему в одном-двух предложениях (Слайд 2). Обращение к тексту NN заставило меня задуматься над проблемой (чего?).
Будет правильно, если ученик в начале сочинения задаст 2-3 вопроса по содержанию исходного текста, а затем сформулирует проблему, которую он выбрал для комментария. Важно объяснить детям, что остановиться нужно на одной проблеме (вопросе). Ведь они перечисляют несколько проблем, не выделяя главной, и становится непонятно, о чем пойдет дальше речь. Например: В чем смысл жизни? Что заставляет человека идти на жертву? В чем заключается нравственный выбор? (Слайд 3)
Необходимо напомнить ученикам, что переход от вопросов к формулировке проблемы должен быть плавным. Для этого у нас есть речевые клише: эти и другие вопросы затрагиваются в тексте известного писателя NN. Однако наиболее детально автором рассматривается проблема (чего?)…
Что касается проблемы, которую можно формулировать в любой части сочинения, то мы прекрасно понимаем, что если ученики этого не сделают во вступлении, то потом они не смогут логично выстроить свои рассуждения –просто запутаются.
Не забывайте повторять обучающимся, что в центре проблемы стоит человек. «Исчезновение письменного стола» не может быть проблемой, потому что ребенок построил свои рассуждения вокруг стола. Стол исчез, и жизнь стала невыносимой. «Он петухом прыгнул на Бориса». Эта фраза вообще не имеет смысла, а дети выносят ее в проблему. Сразу становится понятно, что ученик не нашел ни одной проблемы, затронутой в тексте.
Напоминайте обучающимся о том, что термины «проблема» и «тема» не являются синонимами. Поэтому нельзя, подразумевая проблему, использовать вместо этого слова слово «тема». Эксперты могут снять баллы по критерию К12, так как это фактическая ошибка, допущенная в фоновом материале.
Комментарий. Итак, дети знают, что нужно привести два примера- иллюстрации, пояснение к ним, установить связь между примерами и проанализировать ее. Все это они пишут в одном абзаце. Поэтому очень тяжело в их не всегда понятных рассуждениях выделить все эти части. Лучше настраивать учеников на то, чтобы они делили комментарий на три абзаца: (Слайд 4)
1)Первый пример и пояснение к нему.
2) Второй пример и пояснение к нему.
3) Смысловая связь и ее анализ.
Очень часто ученики пересказывают текст, либо цитируют три-четыре предложения, что является ошибкой. Необходимо уделить внимание правилам цитирования. Просто выписанное предложение в кавычках, если это не прямая и не косвенная речь, является грамматической ошибкой. «Скажи мне, кто тебя воспитал, и я скажу тебе, кто ты – это верно не всегда». Эта фраза не дает четкого понимания: кто и зачем выразил свою мысль.
Очень много ошибок ученики допускают, когда комментируют текст. Они забывают, что нельзя уходить от текста, так как он должен быть обязательной опорой в рассуждениях.
Постоянно нужно напоминать им, что они комментируют не проблему вообще, а именно то, как автор понимает эту проблему. Поэтому необходимо работать вплотную с данным текстом, приводить примеры из него и их пояснять.
Комментарий – не пересказ, не цитирование, а анализ постижения авторской логики в раскрытии проблемы данного текста (Слайд 5)
Часто обучающиеся формулируют одну проблему, а комментируют другую. В такой ситуации совершенно отсутствует логика в рассуждениях выпускников.
Многие ученики комментируют проблему, опираясь на выразительные средства. Они стараются их объяснить, не задумываясь о том, происходит ли раскрытие основного тезиса. Такой прием возможен при условии, если изобразительно-выразительные средства помогают определить авторскую позицию. Но чаще дети просто находят тропы и перечисляют их, не всегда правильно. Эти мысли не помогают понять проблему.
Где обозначать связь между примерами? (Слайд 6)
Еще одной трудностью можно считать указание на связь примеров и ее анализ. Она может находиться в любой части комментария (в начале, в середине, в конце). В начале комментария можно использовать слово «противопоставляет», при переходе от первого ко второму примеру подойдут слова «для сравнения», а в конце часто используют фразу «дополняя друг друга».
Очень часто дети указывают смысловую связь, но не анализируют ее, поэтому теряют один балл.
Позиция автора. Если позиция автора выражена явно, то ученикам легче ее написать. Сложности возникают, когда она выражена косвенно. Выпускники часто не понимают текст и начинают придумывать то, чего нет. Здесь необходимо вдумчиво прочитать текст, разобраться в сюжете и, пользуясь речевыми клише, сформулировать позицию автора (Слайд 7).
1)Позиция автора текста выражена ясно и раскрывается в следующем предложении… 2) Автор текста не выражает прямо свою точку зрения относительно поднятой проблемы, но подводит читателя к мысли о том, что…
Вовсе не нужно использовать много предложений для формулировки позиции автора. Главное, чтобы она правильно раскрывала суть проблемы.
Часто обучающиеся выписывают большой фрагмент или вовсе пересказывают текст. Можно привести цитату из текста, но не переписывать его весь.
При определении авторской позиции следует разграничивать понятия «автор» и «рассказчик». Дети видят местоимение я и считают, что это автор. Очень часто для анализа даются фрагменты из художественного произведения, а там есть свой герой.
Формулирование собственного мнения.
Отдельным абзацем можно выразить согласие или несогласие с позицией автора исходного текста по данной проблеме. Необходимо помнить о том, что оно должно быть представлено корректно и развернуто. Ученики очень часто констатируют свое согласие или несогласие, но подробно не объясняют, в чем оно состоит. Вот этого пояснения у детей как раз и нет. Согласие с точкой зрения автора исходного текста можно выразить, используя следующие речевые клише (Слайд 8).
1) Нельзя не согласиться с автором текста в том, что ... (далее идет формулировка важного тезиса). 2) Я согласен с автором данного текста в том, что (далее идет формулировка важного тезиса).
Хочется обратить ваше внимание на то, что по этому критерию ученик получает только один балл, поэтому нужно объяснить, что не нужно пересказывать все произведение. Достаточно привести пример из литературы, подтверждающий его мнение. Если учащиеся не знают жанра произведения, пусть лучше его не указывают.
Заключение. Конечно, заключение должно подвести итог рассуждениям пишущего по проблеме, поставленной автором исходного текста. Ученикам необходимо еще раз обратиться к рассматриваемому вопросу, а то иногда они делают вывод совсем по другой проблеме (Слайд 9).
В заключение всего вышесказанного еще раз подчеркну….
Итак, еще один совет учителям. В 11 классе лучше проверять сочинение уже непосредственно по критериям. Ученики должны четко видеть, в какой части сочинения у него возникают трудности. Это позволит им сохранить правильную цепочку рассуждений.
