О том, каким должен быть урок литературы сегодня, размышляет Кузнецова Ирина Викторовна, учитель русского языка и литературы МБОУ «СОШ № 50 им. Ю.А.Гагарина».

 

Изучение художественного произведения в контексте художественной культуры

 

Задумаемся над вопросом: каким должен быть урок литературы сегодня? На этот вопрос пытаются ответить многие известные учёные и опытные педагоги. Осмелимся и мы предложить свои рассуждения и размышления, основанные на знакомстве с исследованиями учёных, на опыте использованных практик.

Что касается форм урока, то здесь возможно бесконечное число вариаций, которое определяется и конкретными задачами урока, и уровнем развития общества, в том числе – технического, и личностью учителя. Однако осмелимся утверждать, что можно выделить стержень, объединяющий всех учителей, все уроки – это принцип изучения художественного произведения, творчества писателя, явлений литературной жизни самого разного масштаба – принцип «разомкнутого» анализа.

Вопрос анализа художественного произведения в процессе его изучения в школе – главный в методике преподавания литературы. Можно утверждать необходимость подробного разбора произведения или, наоборот, указывать на пагубность его «препарирования» для читательского восприятия. Однако смеем предположить: существенное, что определяет достоинства или недостатки анализа художественного текста – в сути его направленности.

Наука о литературе имеет огромное количество школ, направлений, индивидуальных суждений об искусстве и литературной деятельности вообще, которые в совокупности дают некоторое представление о явлении в литературе. Школьная же практика преподавания литературы пыталась взять за основу какой-то один аспект, принцип, при этом отбор произведений и ход анализа диктовались целями и задачами общественной жизни. Школа всегда выполняла «социальный заказ», который, как правило, шёл вразрез с мировоззрениями выдающихся художников слова.

Так, Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин, Н.Г. Чернышевский были неугодны школе XIX века, зато в XX веке, после Октябрьской социалистической революции, их творчество оказалось весьма востребовано, а его направление – революционно-демократическое – стало едва ли не единственным, наиболее полно представленным в школьной программе. Вместе с тем имена таких поэтов и писателей, как А.А. Фет, Ф.И. Тютчев, И.А. Бунин, А.А. Ахматова, на целые десятилетия ушли из литературной жизни страны. В результате школьная программа, претендующая на изучение литературы как исторического процесса, предлагает не «историю литературы», а пунктир этой истории, вехи которого обозначены целенаправленно, поэтому возможность случайного момента в таком отражении истории исключена. Существуют также ограничения, непосильные даже для науки, не позволяющие представить литературный процесс в полном объёме – это небольшое количество часов, выделенное школьной программой, и возрастные и индивидуальные особенности учащихся.

И всё-таки нужно пытаться избежать тенденциозности, однозначности и искажения как самого литературного процесса, так и конкретно взятого произведения. Путь к этому – в изучении литературы в контексте художественной культуры, а механизм – «разомкнутый» анализ художественного произведения, творчества автора и литературного явления.

Ещё В.Г. Белинский в своих работах определял художественное произведение как замкнутую структуру, целостную и самодостаточную, и, исходя из этого, анализировал его в соответствии со всеми компонентами. Однако критик уже в то время изменил этот принцип и постоянно «размыкал» анализ, соотнося художественный текст с реальной действительностью, существовавшей вне его. Расширение это носит спиралеобразный характер и в принципе возможно до бесконечности: произведение – автор – культура его времени – традиции (уход в прошлое) – жизнь произведения в читательском восприятии и в художественной культуре в целом в будущем (по отношению к нему).

Данное положение вовсе не означает необходимость включения произведения в теоретически возможные контакты, но открывает нам диалектический подход к решению задачи анализа художественного произведения в школе. Оно должно изучаться в контексте культуры в целом, а конкретное содержание контекста может и должно определяться целями и задачами, которые ставит и решает конкретный учитель на конкретном уроке. И здесь мы вынуждены обратиться к вечному вопросу нашей науки: каковы задачи и цели урока литературы, литературного образования и шире – художественного образования в целом? Ответ на этот вопрос в какой-то мере пытались дать сами художники. Тема поэта и поэзии, роли писателя и писательского труда в существовании общества, значения искусства в жизни человека присутствует в творчестве каждого мастера художественного слова и достаточно исследована наукой.

Доводя до логического завершения различные точки зрения, теоретически их можно свести к двум крайностям. В первом случае художники касались только высокого, вечного, призванного пробуждать в человеке «божественное» начало. Во втором затрагивались сугубо земные проблемы, временные, преходящие, зачастую сугубо социальные. При этом вторая крайность, как правило, сопряжена с назидательной тенденцией, с вопросами идеологии и даже политики. Первая же исключает её, сохраняя при этом огромную силу воздействия. Утверждать абсолютную правоту одной из тенденций – значит упрощать саму суть искусства. Следовательно, и в школьном процессе изучения литературы и искусства в целом эта неоднозначность должна отражаться, словно в капле воды.

Конкретная установка по отношению к искусству определяет не только характер творчества, но и его оценку. Если мы обратимся к истории оценок творчества, например,  А.А. Фета, то увидим, насколько они противоречивы: от поэта «никчемного», «пишущего пустяки» до великого, гениального и т.д. Поэтому одна из задач уроков литературы должна заключаться в том, чтобы показать ученикам художественное произведение, с одной стороны, как замкнутую структуру, а с другой – как вселенную, познать которую до конца невозможно. Решать эту задачу нужно с использованием разного содержательного материала, а методической основой такого подхода к процессу литературного образования можно считать идею «диалога культур».

Автор: И.В. Кузнецова

Добавить комментарий

Пожалуйста, не оставляйте рекламу!


Защитный код
Обновить